+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом

Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом

КС РФ отметил в Постановлении от 23 декабря г. Судя по тексту предыдущей редакции ст. В действующей редакции ст. Согласно п. Происходит переход прав кредитора на основании закона аналогичное, например, в страховании — суброгация прав кредитора страховщику. N КГ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Исполнение обязательства третьим лицом – основания и правовые последствия

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело о неосновательном обогащении кредитора, которому за должника была уплачена денежная сумма третьим лицом.

Последнее позднее передумало и предъявило соответствующий иск, обосновав его тем, что не состоит в каких-либо договорных отношениях ни с должником, ни с кредитором, а деньги перечислило по ошибке. Позиции арбитражных судов по данному вопросу разошлись 2 к 1 не в пользу кредитора, однако решающее слово сказал Президиум ВАС РФ. Несколько лет назад он уже рассматривал аналогичное дело, но его позиция видимо не "дошла" до всех арбитражных судов.

На этот раз жалоба была подана заявителем совместно с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей он таким правом обладает на основании ст. Спорное требование: Взыскать с кредитора неосновательное обогащение, полученное в результате исполнения обязательства должника третьим лицом.

Последнее ссылается на отсутствие у него каких-либо договорных отношений с кредитором или должником и ошибочное перечисление средств. Суд решил: В удовлетворении требования отказать, так как третье лицо, перечисляя средства, действовало добровольно, и было осведомлено о характере и условиях возникшего между должником и кредитором обязательства. Последний договор так и не был подписан, а материалы поставлялись по товарным накладным. Платежи были приняты ООО "МИО", так как в качестве назначения платежа была указана поставка строительных материалов по упомянутым выше договорам.

Основание — ошибочное перечисление средств и отсутствие у него каких-либо фактических правоотношений с ООО "МИО" по названным договорам. ООО "МИО напротив" указывало, что является добросовестным кредитором, и обязано было принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Аналогичные доводы приведены в заявлении Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом ст.

Согласно ст. В соответствии с ч. На основании ч. По мнению суда первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства того, что ИП Самохвалов при перечислении денежных средств действовал в интересах или по поручению кого-либо из сторон по договору подряда на строительства жилых домов.

Кроме того, суд отклонил аргумент ООО "МИО" о том, что, денежные средства не подлежат возврату, поскольку ИП Самохвалов, перечисляя их, знал об отсутствии у него соответствующих обязательств. В частности, по мнению суда, при отказе возвратить полученные средства ответчик обязан привести достаточно весомые аргументы, обосновывающие его право на их удержание.

Так, суд отметил, что согласно ст. Доказательств наличия иных обязательств ИП Самохвалова И. ИП Самохвалов И. Доказательства того, что последний взял на себя какие-либо обязательства по оплате поставки строительных материалов по данным договорам, в деле отсутствуют". Помимо этого суд отметил, что нельзя рассматривать оплату, произведенную ИП Самохваловым в качестве конклюдентных действий, подтверждающих наличие договорных отношений, поскольку передача товара в рамках указанного договора ООО "МИО" не осуществлена, а ИП Самохвалов не является стороной по договору.

Кроме того, последний ссылается на то, что оплата явилась ошибкой бухгалтера. Тот факт, что ИП Самохвалов является генеральным директором ООО "Славяне Про" и его учредителем также, по мнению суда первой инстанции каких-либо правовых последствий для последнего не влекут, так как с точки зрения гражданского законодательства гражданин Самохвалов и ИП Самохвалов — не одно и то же лицо.

В итоге требования ИП Самохвалова о взыскании с ООО "МИО" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля г. Апелляционная инстанция. Как отметил суд апелляционной инстанции, на основании п. В связи с этим суд апелляционный суд указал, что ИП Самохвалов помимо спорных, осуществлял и другие платежи на расчетный счет ООО "МИО" в качестве оплаты за поставку материалов со ссылкой на незаключенный договор поставки.

Суд подчеркнул, что правовая или фактическая ошибка исключена, так как ИП Самохвалов, как предприниматель и как руководитель юридического лица является одним и тем же субъектом, действия которого направлены на реализацию одного и того же проекта по строительству. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют участие ИП Самохвалова в приемке ввода водопроводной сети в существующую сеть и получение разрешения на право рубки древесно-кустарниковой растительности и деревьев на участке строительства.

Кроме того, суд усмотрел в действиях третьего лица признаки злоупотребления правом. В данном случае, такая цель в действиях истца усматривается. В связи с этим апелляционным судом решение суда первой инстанции было отменено, во взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября г. Кассационная инстанция. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции. В частности, он отметил, что ответчик, фактически получивший от истца денежные средства в размере 12,5 млн руб.

Представленные же товарные накладные в подтверждение поставки строительных материалов сами по себе не являются доказательствами отсутствия неосновательного обогащения. Как отметил суд, в счет оплаты строительных материалов для строительства жилых домов поставщик получил от ООО "Славяне Про" и ИП Самохвалова в общей сумме 45 млн руб.

Применение судом апелляционной инстанции п. Суд кассационной инстанции отметил, что ответчик не представил доказательств того, что истец имел намерения передать средства в дар или с целью благотворительности. Ссылка при перечислении денежных средств на спорные договоры подряда и поставки в графе "Назначение платежа" сама по себе не подтверждает наличие у истца намерения передать спорные денежные средства в дар ответчику.

В связи с этим, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января г. Кредитор в этом случае обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо. Следовательно, исполнение добросовестному кредитору не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не знал и не мог знать о том, что на третье лицо не возложено исполнение обязательства, и если этим исполнением не нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение обязательства принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. При этом сумма уплаченных ИП Самохваловым денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями, согласованными в договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему. Доказательства того, что принятие кредитором предложенного третьим лицом за должника исполнения привело к нарушению прав и законных интересов самого должника суд также не обнаружил. Кроме того, перечисление денежных средств ООО "МИО" в качестве оплаты материалов влияло, в том числе на цену договора подряда.

В случае своевременности соответствующих перечислений поставщику материалов уменьшалась цена договора подряда, что указано в дополнительных соглашений к нему. Президиум ВАС РФ следом за апелляционным судом отметил, что правовая или фактическая ошибка при совершении спорных платежей исключена, поскольку ИП Самохвалов как предприниматель и как руководитель юридического лица является одним и тем же лицом, действия которого направлены на реализацию проекта по строительству жилого комплекса в рамках договора подряда.

Таким образом, по мнению надзорной инстанции, ООО "МИО" является добросовестным кредитором и в сложившихся обстоятельствах разумно предполагало осуществление исполнения предпринимателем с согласия ООО "Славяне Про".

Таким образом, в отличие от судов первой и кассационной инстанции, Президиум ВАС РФ в данном деле при определении наличия или отсутствия неосновательного обогащения кредитора при исполнении обязательства третьим лицом акцентировал внимание на следующих моментах:. При этом также, как и в описанном выше случае, первая и кассационная инстанции ошибочно квалифицировали действия кредитора как неосновательное обогащение, а апелляционный суд напротив сделал правильный вывод см.

Москвы от 14 октября г. Основное противоречие позиции Президиума ВАС РФ в этих и других случаях: суды указывают, на недоказанность кредитором того факта, что должник возложил на третье лицо исполнение своих обязательств перед ним. В связи этим, по их мнению, кредитор не может принимать исполнение такого обязательства.

Также достаточно распространенными являются схожие дела, но связанные с исполнение третьим лицом обязательств должников по кредитным договорам перед банком.

В таких ситуациях банки, как правило, также признаются добросовестными кредиторами, не допустившими неосновательного обогащения см.

Однако исключения встречаются см. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Судебная практика. Новости и аналитика Аналитические статьи "За того парня", или ВАС РФ о неосновательном обогащении кредитора, принявшего исполнение от третьего лица. Антон Филимонов. Подписаться на наш канал в Яндекс.

РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.

Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами

Положения п. Рассмотрим основные вопросы и проблемы, возникающие в практике арбитражных судов при применении этой нормы, в том числе в делах о банкротстве. Возможность исполнения обязательства третьим лицом не является чем-то новым и необычным для отечественного законодательства — соответствующие нормы действовали и в советский период 1. Поэтому вполне понятно, что аналогичная норма нашла свое место и в действующем ГК РФ ст.

Удивительные правовые последствия исполнения обязательства третьим лицом

Подпишитесь на год за руб. Закон допускает исполнение обязательства третьим лицом. Этот способ отличается от смены должника при переводе долга.

Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами Т. Большинство хозяйственных договоров носят двусторонний характер, когда каждая сторона имеет в отношении другой стороны права и обязанности. Примером может служить договор купли-продажи, по которому продавец имеет право требовать с покупателя оплату товара и в то же время обязан передать ему обусловленный договором товар. За время действия договора могут произойти те или иные изменения не только в его содержании, но и в составе участников: кроме сторон первоначального договора, могут появиться третьи лица.

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию.

.

«Третий лишний»: какие вопросы вызывает применение ст. 313 ГК РФ в экономических спорах?

.

.

.

.

третье лицо было наделено правом исполнить денежное обязательство Ключевые слова: исполнение обязательства, третье лицо, суброгация, .. соглашением должника и кредитора установлены полный запрет на уступку​.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещное обеспечение: залог, титульное обеспечение, обеспечительный платёж
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.